केंद्र को एफडीआर से मुआवजा जारी करने का निर्देश; दी गई राशि के उपयोग पर सवाल।
केंद्र को एफडीआर से मुआवजा जारी करने का निर्देश; दी गई राशि के उपयोग पर सवाल नहीं उठाया जा सकता: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय
हरियाणा//2 दिसंबर, 2024 को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने दो पुनरीक्षण याचिकाओं, सीआर संख्या 6942/2024 और सीआर संख्या 7000/2024 में फैसला सुनाया, जो याचिकाकर्ताओं को उनके बेटों की मृत्यु के लिए दिए गए मुआवजे से संबंधित है। ये याचिकाएं जागेश्वर और निगम यादव द्वारा दायर की गई थीं, जिसमें रेलवे दावा न्यायाधिकरण द्वारा आंशिक रूप से सावधि जमा में रखी गई पूरी मुआवजा राशि जारी करने की मांग की गई थी।
पहले मामले में, सीआर संख्या 6942/2024 में, याचिकाकर्ता जागेश्वर और एक अन्य को घटना की तारीख से लेकर पुरस्कार की तारीख तक 9% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज के साथ 8 लाख रुपये का मुआवजा दिया गया था। हालांकि, न्यायाधिकरण ने एक शर्त लगाई थी कि पुरस्कार राशि का 90% तीन साल के लिए सावधि जमा रसीद (एफडीआर) में निवेश किया जाना चाहिए, और केवल 10% राशि तुरंत निकाली जा सकती है। याचिकाकर्ताओं ने 9 अप्रैल, 2024 को एक आवेदन दायर किया, जिसमें उनके घर की खराब स्थिति का हवाला देते हुए पूरी मुआवजा राशि जारी करने का अनुरोध किया गया, जिसे सुरक्षित रहने के लिए तत्काल मरम्मत की आवश्यकता थी। इन वास्तविक चिंताओं के बावजूद, रेलवे दावा न्यायाधिकरण ने 26 सितंबर, 2024 के अपने आदेश में उनके आवेदन को खारिज कर दिया।
इसी तरह, 2024 के सीआर नंबर 7000 में, याचिकाकर्ता निगम यादव और एक अन्य को उनके बेटे की मृत्यु के कारण 24 मार्च, 2023 के एक पुरस्कार के माध्यम से 7.5% ब्याज के साथ 8 लाख रुपये का मुआवजा दिया गया। पहले के मामले की तरह, न्यायाधिकरण ने राशि का एक बड़ा हिस्सा एफडीआर में रखने की वही शर्त लगाई। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि वित्तीय बाधाओं और आय का कोई अन्य स्रोत नहीं होने के कारण, वे अपने परिवार के लिए एक सुरक्षित घर बनाने में असमर्थ थे। याचिकाकर्ताओं ने अपनी बेटी की शादी के लिए साहूकारों से भी पैसे उधार लिए थे, जिससे उनकी वित्तीय तंगी और बढ़ गई। हालांकि, रेलवे दावा न्यायाधिकरण ने 25 जुलाई, 2024 को उनके आवेदन को खारिज कर दिया।
दोनों मामलों में याचिकाकर्ताओं ने *सहजादी खातून और अन्य बनाम भारत संघ*, सीआर-493-2020 के मामले में उच्च न्यायालय की समन्वय पीठ के पिछले फैसले का हवाला दिया, जो 27 जनवरी, 2020 को तय हुआ था, जिसमें न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि एक बार मुआवज़ा दिए जाने के बाद, याचिकाकर्ताओं द्वारा मुआवज़े के उपयोग पर कोई प्रतिबंध नहीं होना चाहिए। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उन्हें पूरी राशि मिलनी चाहिए, क्योंकि उन्हें घर की मरम्मत और कर्ज चुकाने जैसे आवश्यक खर्चों के लिए धन की तत्काल आवश्यकता थी।
न्यायालय ने दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद कहा कि यह सुस्थापित कानून है कि जब मुआवज़ा देने का अंतिम आदेश पारित किया जाता है, तो दावेदार को मुआवज़ा अपने हिसाब से लेने का अधिकार है। न्यायालय ने *रानी और अन्य बनाम भारत संघ*, सीआर-243-2020 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि मुआवज़ा दिए जाने के बाद उस पर कोई शर्त या प्रतिबंध नहीं लगाया जाना चाहिए। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि दावेदार, स्वस्थ दिमाग का होने के कारण, यह तय करने का अधिकार रखता है कि दी गई राशि को कैसे खर्च किया जाए।
न्यायालय ने कानूनी मिसाल का पालन करते हुए और याचिकाकर्ताओं की वास्तविक वित्तीय ज़रूरतों पर विचार करते हुए रेलवे दावा न्यायाधिकरण के आदेशों को रद्द कर दिया। इसने संबंधित अधिकारियों को याचिकाकर्ताओं को पूरी मुआवज़ा राशि, अर्जित ब्याज सहित, जारी करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने पैसे जारी करने के लिए वैध कारण बताए थे, और वितरण पर कोई प्रतिबंध लगाने का कोई आधार नहीं था।
इन पुनरीक्षण याचिकाओं में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के निर्णय ने यह सुनिश्चित करने के महत्व को उजागर किया है कि न्यायालय द्वारा दी गई मुआवज़ा राशि दावेदारों को पूरी तरह से सुलभ हो, खासकर जब उन्हें गंभीर वित्तीय ज़रूरतों का सामना करना पड़ता है। न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि न्यायाधिकरण मुआवज़े के वितरण पर अनुचित प्रतिबंध नहीं लगा सकता। दोनों मामलों में निर्णय मुआवज़े के पुरस्कारों से जुड़े भविष्य के मामलों के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल के रूप में कार्य करता है।
