ट्रेडमार्क विवाद में पतंजलि आयुर्वेद के खिलाफ ₹4 करोड़ के जुर्माने पर रोक: बॉम्बे हाईकोर्ट
न्यायालय ने अपीलकर्ताओं को अंतरिम राहत प्रदान की
स्पष्टीकरण और अंतरिम राहत दी गई
बॉम्बे//न्यायालय ने अपीलकर्ताओं को चल रही अपील में अंतरिम राहत प्रदान की है, निचली अदालत द्वारा लगाए गए जुर्माने पर रोक लगाई है, जबकि 50 लाख रुपए की जमा राशि को सुरक्षा के रूप में रखने की अनुमति दी है। मामला अभी भी आगे के निर्णय के अधीन है।
सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) के तहत एक महत्वपूर्ण मामले में , बॉम्बे उच्च न्यायालय ने एक वाणिज्यिक अपील की समीक्षा की, जिसमें निषेधाज्ञा आदेश की अवज्ञा के संबंध में एक विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी गई थी। यह अपील पतंजलि आयुर्वेद लिमिटेड और अन्य बनाम मंगलम ऑर्गेनिक्स लिमिटेड और अन्य से संबंधित थी, जिसमें मुख्य मुद्दा अंतरिम आदेश के उल्लंघन के इर्द-गिर्द घूम रहा था ।
निषेधाज्ञा और न्यायालय के निर्देश की अवज्ञा
इस मामले में, अपीलकर्ताओं, जो मूल मामले में प्रतिवादी थे, पर 30 अगस्त 2023 को जारी एकपक्षीय अंतरिम आदेश की जानबूझकर अवज्ञा करने का आरोप लगाया गया था । वादी ने सीपीसी के आदेश XXXIX नियम 2A के तहत अंतरिम आवेदन (एल) संख्या 4586/2024 दायर किया , जिसमें अदालत से प्रतिवादी के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू करने का अनुरोध किया गया। एकल न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला था कि प्रतिवादियों ने वास्तव में आदेश की अवहेलना की थी, जिसके कारण जुर्माना लगाया गया था। प्रतिवादियों को अवमानना को दूर करने के लिए 50 लाख रुपये की राशि के अलावा 4 करोड़ रुपये का जुर्माना भरने का निर्देश दिया गया था । आदेश का पालन न करने पर प्रतिवादी के प्रतिनिधि को दो सप्ताह के लिए हिरासत में लिया जाएगा।
इस आदेश को चुनौती देने वाले अपीलकर्ताओं ने वर्तमान अपील दायर करके अंतरिम राहत मांगी। दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, बॉम्बे हाई कोर्ट ने पाया कि अपीलकर्ताओं ने आदेश पर रोक लगाने के लिए एक मजबूत प्रथम दृष्टया मामला बनाया है। अदालत ने स्वीकार किया कि जबकि सीपीसी के आदेश XXXIX नियम 2A में निषेधाज्ञा का उल्लंघन करने के परिणामों को स्पष्ट रूप से रेखांकित किया गया है – जैसे कि संपत्ति की कुर्की या सिविल जेल में हिरासत – यह अतिरिक्त दंड लगाने का प्रावधान नहीं करता है।
अदालत ने कहा कि विवादित आदेश में 4 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाने के लिए सीपीसी के वैधानिक प्रावधानों के तहत पर्याप्त समर्थन नहीं था । इसके अतिरिक्त, अदालत ने सवाल उठाया कि जुर्माना राशि की गणना कैसे की गई और पाया कि इस तरह की राशि लगाने का निर्णय में कोई सबूत नहीं था।
अदालत ने आगे कहा कि वादी द्वारा दायर मुख्य मुकदमे में, पासिंग ऑफ और कॉपीराइट उल्लंघन के लिए 10 लाख रुपये के हर्जाने का दावा किया गया था। अवमानना के लिए अपीलकर्ताओं द्वारा पहले से जमा किए गए 50 लाख रुपये अपील के लंबित रहने के दौरान वादी के हितों की रक्षा के लिए पर्याप्त होंगे। इसलिए, अदालत ने अंतरिम आवेदन को स्वीकार कर लिया, 4 करोड़ रुपये का जुर्माना भरने के निर्देश पर रोक लगा दी और स्पष्ट किया कि प्रतिवादियों द्वारा जमा किए गए 50 लाख रुपये की राशि अपील के अंतिम समाधान तक सावधि जमा में निवेशित रहनी चाहिए।
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि वाणिज्यिक अपील (एसटी) संख्या 26060/2024 के लंबित रहने से एकल न्यायाधीश के समक्ष चल रही कार्यवाही में बाधा नहीं आएगी, जो गुण-दोष के आधार पर जारी रह सकती है।
