मनीष सैनी की सब-इंस्पेक्टर (एसआई) के पद पर रद्द नियुक्ति, कोर्ट ने उम्मीदवार को एसआई के पद पर नियुक्ति करने का निर्देश !

दिल्ली// उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सी हरि शंकर और सुधीर कुमार जैन की खंडपीठ ने एक महत्वपूर्ण फैसले में स्क्रीनिंग कमेटी के उस फैसले को खारिज कर दिया है, जिसमें मनीष सैनी की दिल्ली पुलिस में सब-इंस्पेक्टर (एसआई) के पद पर नियुक्ति को रद्द कर दिया गया था । यह फैसला 2011 में उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर पर आधारित था, जबकि 2012 में उन्हें आपराधिक मामले में बरी कर दिया गया था। अदालत ने कहा कि स्क्रीनिंग कमेटी बरी करने के आधारों का सही तरीके से मूल्यांकन करने में विफल रही और उसने गलत तरीके से यह मान लिया कि बरी होना निर्दोषता के स्पष्ट निष्कर्ष के बजाय तकनीकी या सबूतों की कमी के कारण था।

यह मामला 12 जुलाई 2011 को मनीष सैनी के खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर से शुरू हुआ , जिसमें उन पर भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 398 और 401 के साथ-साथ आर्म्स एक्ट, 1959 के प्रावधानों के तहत डकैती में शामिल होने का आरोप लगाया गया था। आरोपों में कहा गया कि वह डकैती करने के लिए हथियारों के इस्तेमाल से जुड़ी एक आपराधिक साजिश का हिस्सा थे। हालांकि, गहन सुनवाई के बाद, सत्र न्यायालय ने 8 नवंबर 2012 को मनीष सैनी को बरी कर दिया , यह निष्कर्ष निकालते हुए कि अभियोजन पक्ष सबूतों की कमी के कारण अपना मामला साबित करने में विफल रहा।

बरी होने के बाद मनीष सैनी ने 2017 में कर्मचारी चयन आयोग (एसएससी) परीक्षा के माध्यम से दिल्ली पुलिस में सब-इंस्पेक्टर (कार्यकारी) के पद के लिए आवेदन किया । नवंबर 2018 में , उन्हें दिल्ली पुलिस परीक्षा 2017 के आधार पर इस पद के लिए अनंतिम रूप से चुना गया था। हालांकि, उनके चरित्र और पूर्ववृत्त के सत्यापन के दौरान , अधिकारियों ने एक कारण बताओ नोटिस जारी किया , जिसमें पूछा गया कि पहले की एफआईआर में उनकी संलिप्तता के कारण उनकी उम्मीदवारी को क्यों न खारिज कर दिया जाए।

बरी होने के बावजूद , स्क्रीनिंग कमेटी ने 24 सितंबर 2019 को उनकी नियुक्ति रद्द कर दी। समिति का निर्णय इस तर्क पर आधारित था कि बरी होने से उनकी बेगुनाही साबित नहीं होती, क्योंकि अभियोजन पक्ष अपना मामला साबित करने में विफल रहा और स्वतंत्र गवाहों की अनुपस्थिति से मामला कमजोर हो गया।

स्क्रीनिंग कमेटी के निर्णय से असंतुष्ट मनीष सैनी ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, न्यायाधिकरण ने सर्वोच्च न्यायालय के कुछ उदाहरणों का हवाला देते हुए उनकी नियुक्ति को रद्द करने के फैसले को बरकरार रखा और कहा कि यदि आरोप साबित न कर पाने जैसी तकनीकी वजहों से बरी किया गया है तो इससे उम्मीदवार को नियुक्ति का अधिकार स्वतः नहीं मिल जाता। न्यायाधिकरण के निर्णय के बाद मनीष सैनी ने दिल्ली उच्च न्यायालय में अपील की। ​​याचिकाकर्ता की दलीलें याचिकाकर्ता के वकील मनीषा परमार और कपिल चौधरी ने दलील दी कि याचिकाकर्ता को सबूतों के अभाव में बरी किया गया, न कि संदेह के लाभ के आधार पर। उन्होंने बताया कि सत्र न्यायाधीश ने स्पष्ट रूप से कहा था कि मनीष सैनी निर्दोष हैं और आरोप झूठे और निराधार हैं। बचाव पक्ष ने इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों में काफी विसंगतियां थीं और स्वतंत्र गवाहों को पेश न कर पाने से मामला और कमजोर हो गया। उन्होंने महेश कुमार बनाम भारत संघ और प्रमोद सिंह किरार बनाम मध्य प्रदेश राज्य सहित प्रासंगिक केस कानून का हवाला देते हुए कहा कि सम्मानजनक बरी होने पर उम्मीदवार को नियुक्ति के लिए विचार किए जाने का अधिकार है।

प्रतिवादी के वकील, श्री क्षितिज छाबड़ा ने स्क्रीनिंग कमेटी के निर्णय का बचाव करते हुए कहा कि समिति को उम्मीदवारी को अस्वीकार करने का अधिकार है, खासकर दिल्ली पुलिस में सब-इंस्पेक्टर जैसे संवेदनशील पद के लिए। वकील ने तर्क दिया कि उम्मीदवार की गंभीर आपराधिक मामले में पिछली संलिप्तता ने कानून प्रवर्तन भूमिका के लिए उसकी उपयुक्तता पर संदेह पैदा किया।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली पुलिस में भर्ती प्रक्रिया के लिए स्थायी आदेश के तहत दिशानिर्देशों की जांच की, जो स्क्रीनिंग कमेटी को बरी होने के बाद भी आपराधिक मामलों में उम्मीदवार की संलिप्तता पर विचार करने की अनुमति देता है। स्थायी आदेश के अनुसार, समिति को निम्नलिखित का मूल्यांकन करना चाहिए:

1. उम्मीदवार का पिछला इतिहास।

2. आरोप की प्रकृति और गंभीरता।

3. क्या उम्मीदवार को सम्मानजनक बरी होने के आधार पर या साक्ष्य के अभाव, समझौता या प्रतिकूल गवाहों के कारण बरी किया गया था।

4. पद के लिए उम्मीदवार की उपयुक्तता।

न्यायालय ने माना कि स्थायी आदेश स्क्रीनिंग समिति को विभिन्न कारकों पर विचार करने की अनुमति देता है , लेकिन समिति को विभिन्न प्रकार के बरी होने के बीच अंतर करने की भी आवश्यकता होती है । इस मामले में, न्यायालय ने नोट किया कि बरी होना स्पष्ट और स्पष्ट था , क्योंकि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा। इसके अलावा, बरी करने के फैसले में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि याचिकाकर्ता निर्दोष था।

न्यायालय ने यह भी कहा कि स्क्रीनिंग कमेटी ने सत्र न्यायालय के फैसले पर पर्याप्त रूप से विचार किए बिना ही अपना निर्णय ले लिया , जिसने मामले की गहन जांच की थी और पाया था कि मनीष सैनी आरोपों में दोषी नहीं हैं।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि स्क्रीनिंग कमेटी ने बरी किए जाने के पूरे संदर्भ पर ध्यानपूर्वक विचार न करके गलती की है । इसने टिप्पणी की कि बरी किया जाना “साफ” था और किसी तकनीकी आधार पर नहीं था। न्यायालय ने कहा कि सत्र न्यायालय ने याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपों को निराधार पाया था, और इसलिए, उसकी नियुक्ति को रद्द करने का स्क्रीनिंग कमेटी का निर्णय न्यायोचित नहीं था।