बलात्कार के आरोपी को अदालत ने 12 साल बाद आजीवन कारावास की सजा पाए दोषी को रिहा किया !

बलात्कार पीड़िता की मेडिको लीगल रिपोर्ट को रोकना अभियोजन पक्ष के खिलाफ खराब विचार पैदा करता है 12 साल बाद आजीवन कारावास की सजा पाए दोषी को अदालत ने बरी किया: पटना हाई कोर्ट

पटना उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक फैसले में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 के तहत पटना उच्च न्यायालय ने 1989 के अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत बलात्कार के अपराध के लिए एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा। इस मामले में अपीलकर्ता मंटू यादव था, जिस पर बिहार के भागलपुर जिले के बौंसी क्षेत्र में जघन्य अपराध करने का आरोप था।

यह घटना 12 जून 2010 को घटी , जब पीड़िता , आरोपी के ही गांव की एक महिला, अपने मवेशियों के लिए पानी लाने के लिए पास के तालाब पर गई थी। यह इस नियमित कार्य के दौरान था कि मंटू यादव कथित रूप से पीड़िता के पास पहुंचा। फर्दबयान (प्रथम सूचना रिपोर्ट) के अनुसार , पीड़िता ने कहा कि अपीलकर्ता ने जबरन उसके साथ यौन उत्पीड़न करने का प्रयास किया और जब उसने विरोध किया, तो उसने उसे शारीरिक रूप से दबा दिया, उसे चिल्लाने से रोकने के लिए उसका मुंह बंद कर दिया और बलात्कार किया । हत्या की धमकियों से डरी हुई पीड़िता ने पहले तो घटना की रिपोर्ट नहीं की, लेकिन बाद में उसने आरोपी के परिवार को इस बारे में बताया, जिन्होंने उसकी शिकायत को खारिज कर दिया। पीड़िता का पति घर पर मौजूद नहीं था, और वह अगले दिन ही पुलिस में एक आधिकारिक शिकायत दर्ज कराने में सफल रही।

पुलिस ने बौंसी पुलिस थाने में केस संख्या 102/2010 के तहत धारा 376 आईपीसी के तहत मामला दर्ज किया और जांच के बाद मंटू यादव के खिलाफ धारा 376 आईपीसी और एससी और एसटी एक्ट की धारा 3(i)(x) के तहत आरोप तय किए गए । हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने एससी और एसटी एक्ट के तहत आरोपी को दोषी ठहराने के लिए सबूतों को अपर्याप्त पाया और निष्कर्ष निकाला कि अपराध सार्वजनिक रूप से नहीं किया गया था, जैसा कि अधिनियम के प्रावधानों के तहत आवश्यक है।

दलीलें सुनने के बाद ट्रायल कोर्ट ने मंटू यादव को भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत बलात्कार का दोषी ठहराया । पीड़िता की गवाही, जिरह का सामना करने के बावजूद, आरोपी को अपराधी के रूप में पहचानने में सुसंगत और विश्वसनीय थी। इसके अतिरिक्त, यह तथ्य कि पीड़िता के दावों की पुष्टि करने के लिए तत्काल कोई मेडिकल जांच रिपोर्ट नहीं थी, उसकी गवाही को बदनाम करने के लिए पर्याप्त नहीं थी। कोर्ट ने पाया कि मेडिकल जांच में शुक्राणुओं की अनुपस्थिति अपराध की संभावना से इनकार नहीं करती है।

बचाव पक्ष ने कई मुद्दे उठाए, जिसमें यह दावा भी शामिल था कि पीड़िता और आरोपी के परिवारों के बीच चल रहे ज़मीन विवाद के कारण मामला झूठा दर्ज किया गया था। बचाव पक्ष ने यह भी उजागर किया कि पंचायत (स्थानीय परिषद) ने पीड़िता की शिकायत को झूठा घोषित किया था। बचाव पक्ष के गवाहों ने गवाही दी कि पंचायत को आरोपों में कोई सच्चाई नहीं मिली और स्थानीय राजनीति के कारण मामला गढ़ा गया था।

पूरे मामले की समीक्षा करने के बाद, पटना उच्च न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष के मामले के बारे में महत्वपूर्ण संदेह थे , खासकर चिकित्सा साक्ष्य की कमी और गवाहों की सूची में जांच अधिकारी की अनुपस्थिति के बारे में । अदालत ने अस्पताल से चिकित्सा कानूनी रिपोर्ट की अनुपस्थिति पर भी ध्यान दिया, जहां पीड़िता की जांच की गई थी। इसके अलावा, स्थानीय पंचायत के निष्कर्षों ने, जो आरोपों का खंडन करते हैं, आरोपों की सत्यता के बारे में संदेह पैदा किया। इन विसंगतियों को देखते हुए, न्यायालय ने मंटू यादव को बलात्कार के आरोपों से बरी करने का फैसला किया , यह कहते हुए कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे मामले को स्थापित करने में विफल रहा है।

पटना उच्च न्यायालय ने धारा 376 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि को खारिज कर दिया और मंटू यादव को सभी आरोपों से बरी कर दिया। यह निर्णय विश्वसनीय साक्ष्य की कमी और उचित संदेह की उपस्थिति पर आधारित था, जो आपराधिक मामलों में दोषसिद्धि के लिए आवश्यक है। बरी होना अपीलकर्ता के लिए एक महत्वपूर्ण राहत थी, और यदि किसी अन्य मामले में इसकी आवश्यकता नहीं है तो उसे हिरासत से रिहा किया जाना चाहिए।