अदालत ने शिवसेना शिंदे गुट के रवींद्र वायकर के मुंबई से लोकसभा के लिए निर्वाचन की पुष्टि की: बॉम्बे हाईकोर्ट
एक महत्वपूर्ण फैसले में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने उद्धव ठाकरे गुट के उम्मीदवार अमोल कीर्तिकर द्वारा दायर चुनाव याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने एकनाथ शिंदे गुट के नेता रवींद्र वायकर के चुनाव को चुनौती दी थी। कीर्तिकर ने मुंबई उत्तर-पश्चिम निर्वाचन क्षेत्र से 18वीं लोकसभा के लिए वायकर का चुनाव लड़ा था, उन्होंने चुनाव प्रक्रिया के दौरान कई अनियमितताओं का आरोप लगाया था। एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति संदीप मार्ने द्वारा दिया गया यह निर्णय जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 और चुनाव संचालन नियम, 1961 के तहत प्रमुख चुनावी प्रक्रियाओं पर स्पष्टता प्रदान करता है ।
अमोल कीर्तिकर की याचिका कई आरोपों पर आधारित थी, जिसमें यह भी शामिल था कि रिटर्निंग ऑफिसर (आरओ) ने उन्हें वोटों की पुनर्गणना के लिए आवेदन करने की अनुमति नहीं दी, मतगणना क्षेत्र में मोबाइल फोन की अनुमति दी और 333 वोटों को नकली वोट डालने से रोकने में विफल रहे। कीर्तिकर, जो केवल 48 वोटों के मामूली अंतर से हार गए थे, ने मांग की कि वायकर का चुनाव अवैध घोषित किया जाए और उन्हें ही विजेता घोषित किया जाए।
न्यायमूर्ति संदीप मार्ने ने कीर्तिकर के आरोपों की सावधानीपूर्वक जांच की, और पाया कि वे अस्पष्ट थे और उनमें कोई विशेष जानकारी नहीं थी। कीर्तिकर के मतगणना एजेंटों को प्रवेश से वंचित करने के संबंध में, न्यायालय ने बताया कि एजेंटों के नाम या उन विशेष तालिकाओं के बारे में कोई स्पष्ट विवरण नहीं था, जिन तक उन्हें जाने से मना किया गया था। न्यायालय ने कहा कि इन विवरणों के बिना, आरोप चुनाव परिणामों को चुनौती देने के लिए वैध आधार नहीं बन सकते।
कीर्तिकर की मुख्य दलीलों में से एक यह थी कि पुनर्मतगणना के लिए उनके आवेदन को रिटर्निंग ऑफिसर ने गलत तरीके से खारिज कर दिया था। जज ने कहा कि चुनाव संचालन नियम, 1961 की धारा 63 के अनुसार पुनर्मतगणना के लिए आवेदन रिटर्निंग ऑफिसर द्वारा परिणाम घोषित करने से पहले दायर किया जाना चाहिए। हालांकि, कीर्तिकर ने परिणाम घोषित होने के बाद ही पुनर्मतगणना की मांग की, जिससे नियमों के तहत उनका अनुरोध अमान्य हो गया।
कीर्तिकर ने यह भी आरोप लगाया कि वायकर के एजेंटों ने मतगणना क्षेत्र में मोबाइल फोन का इस्तेमाल किया, जिससे चुनाव परिणाम प्रभावित हो सकता था। हालांकि, न्यायमूर्ति मार्ने ने कहा कि कीर्तिकर यह साबित करने में विफल रहे कि वायकर के एजेंट द्वारा मोबाइल फोन के इस्तेमाल ने परिणाम को किस तरह प्रभावित किया। इसके अतिरिक्त, कीर्तिकर ने दावा किया कि 333 वोट नकली लोगों द्वारा डाले गए थे, लेकिन अदालत ने बताया कि कीर्तिकर ने खुद स्वीकार किया कि इनमें से 120 टेंडर वोटों की गिनती नहीं की गई, जिससे उनका तर्क विरोधाभासी हो गया। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि टेंडर वोटों के बारे में कीर्तिकर के आरोप अटकलों पर आधारित थे और उनके पास पुख्ता सबूत नहीं थे।
कीर्तिकर के सभी दावों पर विचार करने के बाद, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वह वायकर के चुनाव को रद्द करने के लिए वैध आधार प्रस्तुत करने में विफल रहे। फैसले में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि कीर्तिकर ने चुनाव परिणाम को अमान्य करने के लिए जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 100 के तहत पर्याप्त सबूत या कानूनी औचित्य प्रस्तुत नहीं किया । नतीजतन, अदालत ने कीर्तिकर की याचिका खारिज कर दी और उन पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया।
निर्णय में जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के कई प्रावधानों , विशेष रूप से धारा 100 , जो चुनाव को अमान्य घोषित करने के आधारों से संबंधित है, तथा चुनाव संचालन नियम, 1961 , जिसमें नियम 63 भी शामिल है , जो मतों की पुनर्गणना के लिए आवेदन दाखिल करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है, का महत्वपूर्ण संदर्भ दिया गया है।
