निजी लैब में आवाज का नमूना भेजना अधिकारों का उल्लंघन।
सरकारी फोरेंसिक लैब के बजाय विश्लेषण के लिए निजी लैब में आवाज का नमूना भेजना आरोपी के अधिकारों का उल्लंघन है: कर्नाटक उच्च न्यायालय
कर्नाटक//एक महत्वपूर्ण कानूनी घटनाक्रम में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कर्नाटक राज्य द्वारा लोकायुक्त पुलिस के माध्यम से दायर की गई पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें चिक्काबल्लापुरा के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित निर्वहन आदेश को चुनौती दी गई थी । यह मामला भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत एक सरकारी कर्मचारी जी. रामचारी के खिलाफ वाहन को छोड़ने के लिए कथित तौर पर रिश्वत मांगने के आरोप में दर्ज आरोपों के इर्द-गिर्द घूमता है।
यह आपराधिक मामला चिक्काबल्लापुरा में एक स्थानीय शिकायतकर्ता द्वारा दर्ज की गई शिकायत से उपजा है , जिसमें आरोप लगाया गया है कि जी. रामचारी नामक एक पुलिस अधिकारी ने चुनाव के दौरान जब्त किए गए वाहन को छोड़ने के लिए 5,000 रुपये की अवैध रिश्वत की मांग की थी। शिकायतकर्ता ने वाहन की रिहाई के लिए पहले ही अदालत का आदेश प्राप्त कर लिया था, लेकिन यह आरोप लगाया गया कि रामचारी ने आदेश का पालन करने के लिए रिश्वत पर जोर दिया। शिकायतकर्ता ने इस घटना की सूचना लोकायुक्त पुलिस , बेंगलुरु ग्रामीण जिले को दी, जिसने शुरू में मामला दर्ज किया और मामले की जांच शुरू की। हालांकि, जांच में कई प्रक्रियात्मक मुद्दों का सामना करना पड़ा जो बाद में मामले का केंद्र बन गए।
लोकायुक्त पुलिस ने रिश्वत की मांग का हवाला देते हुए रामचारी के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया, हालांकि जांच के दौरान कोई सफल ट्रैप ऑपरेशन नहीं किया गया। आरोप पत्र दो प्रत्यक्षदर्शियों की मौजूदगी में रामचारी द्वारा की गई रिश्वत की मांग के आरोप पर आधारित था। सफल ट्रैप की अनुपस्थिति ने लोकायुक्त पुलिस को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 सहपठित धारा 13(2) के तहत मामले को आगे बढ़ाने से नहीं रोका ।
रामचारी ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 227 के तहत एक आवेदन दायर किया , जिसमें आरोपों से मुक्त होने की मांग की गई। अभियोजन पक्ष ने इस आवेदन का विरोध किया, जिसमें तर्क दिया गया कि रिश्वत की मांग ही उसके खिलाफ आरोपों को बनाए रखने के लिए पर्याप्त थी। हालांकि, विशेष न्यायाधीश ने विस्तृत सुनवाई के बाद, आरोपी के पक्ष में फैसला सुनाया और नवंबर 2016 में उसे आरोपों से मुक्त कर दिया।
डिस्चार्ज ऑर्डर से असंतुष्ट लोकायुक्त पुलिस ने हाई कोर्ट में एक पुनरीक्षण याचिका दायर की, जिसमें निर्णय को पलटने की मांग की गई। पुनरीक्षण याचिकाकर्ता के वकील श्री प्रसाद बीएस ने तर्क दिया कि सफल ट्रैप के अभाव में भी, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 के तहत रिश्वत की मांग के आधार पर आरोप पत्र दायर किया जा सकता है। उन्होंने अपने तर्कों का समर्थन करने के लिए सीता सोरेन बनाम भारत संघ के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले पर भरोसा किया , जिसमें कहा गया कि मांग ही मामले को बनाए रखने के लिए पर्याप्त थी।
दूसरी ओर, रामचारी का प्रतिनिधित्व करने वाले बचाव पक्ष के वकील श्री एमबी राजशेखर ने तर्क दिया कि आरोप पत्र में अंतर्निहित खामियां थीं। उन्होंने बताया कि बेंगलुरु ग्रामीण जिले के लोकायुक्त पुलिस के पास मामला दर्ज करने या जांच करने का अधिकार नहीं था, क्योंकि घटना चिक्काबल्लापुरा में हुई थी। इसके अलावा, राजशेखर ने आवाज के नमूने के अनुचित संचालन के बारे में चिंता जताई, जिसे कर्नाटक की फोरेंसिक साइंस लैबोरेटरी के बजाय एक निजी प्रयोगशाला, ट्रुथ लैब्स में भेजा गया था । उन्होंने तर्क दिया कि इससे आरोपी के अधिकारों का उल्लंघन हुआ।
मामले के तथ्यों की जांच करने पर उच्च न्यायालय ने जांच और आरोप पत्र में कई प्रक्रियागत त्रुटियां पाईं। न्यायालय ने पाया कि शिकायत लोकायुक्त पुलिस , बेंगलुरु ग्रामीण जिला के पास गलत तरीके से दर्ज की गई थी, जबकि इसे लोकायुक्त पुलिस, चिक्काबल्लापुरा के पास दर्ज किया जाना चाहिए था । इसके अतिरिक्त, जांच आंशिक रूप से बेंगलुरु ग्रामीण जिला पुलिस द्वारा अधिकार क्षेत्र के बिना की गई, जिसने मामले को और जटिल बना दिया। न्यायालय ने यह भी देखा कि आवाज के नमूने को राज्य फोरेंसिक प्रयोगशाला को संदर्भित करने की वैधानिक प्रक्रिया को दरकिनार करते हुए एक निजी प्रयोगशाला में भेजा गया था।
इन खामियों के बावजूद, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सीता सोरेन मामले में निर्धारित सिद्धांत इस मामले में लागू नहीं होते क्योंकि तथ्य और प्रक्रियात्मक मुद्दे अलग-अलग हैं। अंततः, उच्च न्यायालय ने पुनरीक्षण याचिका में कोई योग्यता नहीं पाई और विशेष न्यायाधीश द्वारा पारित बरी करने के आदेश को बरकरार रखा।
उच्च न्यायालय के निर्णय ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के कई महत्वपूर्ण पहलुओं पर प्रकाश डाला , विशेष रूप से धारा 7 और धारा 13(2) , जो किसी लोक सेवक द्वारा अवैध रिश्वत की मांग से संबंधित है। निर्णय में मामलों को दर्ज करने और जांच करने में अधिकार क्षेत्र के महत्व के साथ-साथ फोरेंसिक साक्ष्यों को उचित तरीके से संभालने पर भी जोर दिया गया।
अंत में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने लोकायुक्त पुलिस द्वारा दायर पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया , जिससे भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत आरोपों से जी. रामचारी को दोषमुक्त कर दिया गया ।
