यौन उत्पीड़न की पीड़िता की शिकायत पर दर्ज पुलिस रिपोर्ट को प्रभावित नहीं किया जा सकता!

केरल //यौन उत्पीड़न की पीड़िता की शिकायत के बाद, एक आंतरिक शिकायत समिति (ICC) का गठन किया गया, लेकिन ICC की रिपोर्ट ने प्रिंसिपल को दोषमुक्त कर दिया और कहा कि आरोप झूठे थे। प्रिंसिपल के बचाव को रिपोर्ट द्वारा समर्थन मिला, जिसमें दावा किया गया कि शिकायतकर्ता के आरोप निराधार थे।

POSH अधिनियम के तहत आंतरिक शिकायत समिति की अधिकांश रिपोर्ट कार्यस्थल के पक्ष में ‘चौंकाने वाली’ पक्षपातपूर्ण पाई गईं; पीड़िता की शिकायत पर दर्ज पुलिस रिपोर्ट को प्रभावित नहीं किया जा सकता: केरल उच्च न्यायालय

हाल ही में दिए गए एक फैसले में केरल उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 ( POSH अधिनियम ) के तहत गठित आंतरिक शिकायत समिति (ICC) की रिपोर्ट या निष्कर्ष, कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाने वाली शिकायत दर्ज होने पर पुलिस रिपोर्ट को रद्द नहीं कर सकते। अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में ICC की रिपोर्ट अक्सर एकतरफा और पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण दिखाती है, जो संबंधित संस्थान के पक्ष में होती है, और जब पुलिस जांच की गई हो और अंतिम रिपोर्ट दायर की गई हो, तो इसे निर्णायक नहीं माना जा सकता।

अदालत के समक्ष मामला एक महिला कर्मचारी से जुड़ा था जिसने एक कॉलेज के प्रिंसिपल पर यौन रूप से रंगीन टिप्पणी करने और उससे यौन संबंधों की मांग करने का आरोप लगाया था। शिकायतकर्ता ने आगे दावा किया कि प्रिंसिपल ने उसे धमकी दी थी कि अगर उसने उसकी मांगें पूरी नहीं कीं तो वह उसे स्थानांतरित या निलंबित कर देगा । आरोपों में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 354-ए ( यौन उत्पीड़न ), 354-डी ( पीछा करना ), और 509 ( महिलाओं की गरिमा को ठेस पहुंचाना ) के साथ-साथ केरल पुलिस अधिनियम की धारा 119 (ए) के तहत उल्लंघन शामिल थे ।

शिकायत के बाद, एक आंतरिक शिकायत समिति (ICC) का गठन किया गया, लेकिन ICC की रिपोर्ट ने प्रिंसिपल को दोषमुक्त कर दिया और कहा कि आरोप झूठे थे। प्रिंसिपल के बचाव को रिपोर्ट द्वारा समर्थन मिला, जिसमें दावा किया गया कि शिकायतकर्ता के आरोप निराधार थे।

केरल उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति ए. बदरुद्दीन ने कहा कि पॉश अधिनियम के तहत आईसीसी रिपोर्ट महत्वपूर्ण हैं , लेकिन आपराधिक मामलों में वे जरूरी नहीं कि निर्णायक हों। न्यायाधीश ने आईसीसी रिपोर्ट के साथ एक आम मुद्दे पर प्रकाश डालते हुए कहा, “यह जानकर आश्चर्य हुआ कि मेरे सामने आई अधिकांश आईसीसी रिपोर्ट एकतरफा और पक्षपातपूर्ण हैं , जो संबंधित संस्थान का पक्ष लेती हैं। ऐसे में आईसीसी रिपोर्ट की विश्वसनीयता की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए, उसके आधार पर कोई कार्रवाई करने से पहले।”

न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि जब कोई व्यक्ति सीधे पुलिस में शिकायत दर्ज कराता है , और पुलिस जांच की जाती है, तो पुलिस रिपोर्ट के निष्कर्षों को आईसीसी रिपोर्ट पर हावी होना चाहिए । अदालत ने आगे बताया कि अगर पुलिस रिपोर्ट में आपराधिक अपराध होने का संकेत मिलता है, तो आईसीसी के निष्कर्षों का इस्तेमाल आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए ।

अदालत ने स्पष्ट किया कि ऐसे मामलों में पुलिस रिपोर्ट को प्राथमिकता दी जाती है। इसने कहा कि POSH अधिनियम की धारा 27 अदालत को पीड़ित महिला या ICC द्वारा अधिकृत किसी व्यक्ति की शिकायत के आधार पर अपराधों का संज्ञान लेने की अनुमति देती है । हालाँकि, धारा 28 स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि POSH अधिनियम के प्रावधान आपराधिक कानून सहित अन्य कानूनों के पूरक हैं और उनका उल्लंघन नहीं करते हैं । इसलिए, जब पुलिस ने आपराधिक मामला दर्ज किया है , जांच की है, और आपराधिक अपराध के होने का सुझाव देते हुए अंतिम रिपोर्ट दायर की है , तो आपराधिक कार्यवाही को रोकने के लिए ICC रिपोर्ट पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए।

अदालत ने पाया कि इस मामले में आईसीसी की जांच में खामियां थीं। आईसीसी ने शिकायतकर्ता का बयान दर्ज नहीं किया और केवल आरोपी और कुछ अन्य गवाहों के बयान पर भरोसा किया। अदालत ने कहा कि आईसीसी रिपोर्ट ने तथ्यों, खासकर शिकायतकर्ता के बयान की गहन जांच किए बिना आरोपी को क्लीन चिट दे दी। न्यायमूर्ति बदरुद्दीन ने टिप्पणी की, “आईसीसी रिपोर्ट में, जांचे गए गवाहों के बयानों पर विचार करते हुए, कुछ अस्पष्ट प्रश्न पूछकर और उनसे उत्तर प्राप्त करके, पीड़ित का बयान दर्ज किए बिना आरोपी को क्लीन चिट दे दी गई, जो वास्तव में पीड़ित है।”

अदालत ने शिकायतकर्ता के बयान की समीक्षा की , साथ ही अन्य प्रोफेसरों की गवाही की भी, जिन्होंने उसके दावों का समर्थन किया। इसने निष्कर्ष निकाला कि प्रिंसिपल के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किया गया था। अदालत ने आगे कहा कि प्रिंसिपल की हरकतों के कारण शिकायतकर्ता को मानसिक और शारीरिक पीड़ा हुई है, जिसमें अनुचित टिप्पणियाँ और लगातार पीछा करना शामिल है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि आरोपों की आगे जांच की जानी चाहिए और प्रिंसिपल के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया।

निष्कर्ष में, केरल उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आईसीसी रिपोर्ट को आपराधिक कार्यवाही में निर्णायक नहीं माना जाना चाहिए। कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के आरोपों पर मुकदमा चलाने के मामले में गहन जांच के आधार पर पुलिस रिपोर्ट अधिक महत्वपूर्ण होती है । यह निर्णय निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच की आवश्यकता पर जोर देता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि पीड़ितों की आवाज सुनी जाए और आंतरिक संस्थागत जांच और पुलिस जांच दोनों में उचित रूप से विचार किया जाए।