पत्नी द्वारा भूखे पति से खाना बनने तक इंतजार करने को कहना ‘गंभीर और अचानक उकसावे’ का मामला नहीं; हत्या की सजा बरकरार: उड़ीसा उच्च न्यायालय

एक महत्वपूर्ण फैसले में, उड़ीसा उच्च न्यायालय ने रायकिशोर जेना को उसकी पत्नी की हत्या के लिए दोषी ठहराया , तथा बचाव के रूप में उसके द्वारा गंभीर और अचानक उकसावे के दावे को खारिज कर दिया। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पति द्वारा अपनी पत्नी की हत्या करने का हिंसक कृत्य उचित नहीं था तथा यह जानबूझकर किया गया हत्या का कृत्य था। यह निर्णय न्यायमूर्ति संगम कुमार साहू और चित्तरंजन दाश की खंडपीठ द्वारा सुनाया गया ।

25 सितंबर, 2008 की दोपहर को रायकिशोर जेना अपनी खेती की ज़मीन पर काम करके घर लौटे और अपनी पत्नी से खाना परोसने के लिए कहा। हालाँकि, खाना अभी तक तैयार नहीं हुआ था, इसलिए पत्नी ने उनसे थोड़ी देर इंतज़ार करने के लिए कहा। देरी से नाराज़ होकर पति घर के अंदर गया, एक धारदार हथियार (कटूरी) उठाया और उससे अपनी पत्नी पर कई बार हमला किया। हमला बहुत क्रूर था, जिससे उसके सिर, चेहरे, गर्दन और कान सहित शरीर के कई महत्वपूर्ण हिस्सों पर चोटें आईं। पत्नी ने मौके पर ही दम तोड़ दिया।

अपीलकर्ता का बचाव गंभीर और अचानक उकसावे के दावे पर आधारित था , जिसमें कहा गया था कि पत्नी द्वारा भोजन के लिए प्रतीक्षा करने के अनुरोध के कारण उसकी हिंसक प्रतिक्रिया हुई। हालांकि, उड़ीसा उच्च न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि केवल भूखे व्यक्ति को भोजन के लिए प्रतीक्षा करने के लिए कहना गंभीर और अचानक उकसावे के बराबर नहीं है । अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि पति और पत्नी के बीच कोई झगड़ा या पिछला संघर्ष नहीं था, और पत्नी का अनुरोध इस तरह के हिंसक और घातक हमले को सही नहीं ठहरा सकता।

पोस्टमार्टम रिपोर्ट ने पुष्टि की कि मौत का कारण तेज धार वाले हथियार से किए गए व्यापक कट के कारण हाइपोवोलेमिक शॉक था । सिर, चेहरे, गर्दन और कान सहित महत्वपूर्ण अंगों पर चोटें आई थीं। अदालत ने जांच रिपोर्ट की भी जांच की, जिसने पोस्टमार्टम के निष्कर्षों की पुष्टि की। इस मेडिकल साक्ष्य ने, अन्य परिस्थितिजन्य साक्ष्यों के साथ, पुष्टि की कि मृत्यु हत्या की प्रकृति की थी।

इस मामले में एक महत्वपूर्ण गवाह अपीलकर्ता और मृतक की नाबालिग बेटी थी। घटनास्थल पर मौजूद बेटी ने गवाही दी कि उसके पिता ने उसकी माँ से खाना परोसने के लिए कहा और जब उसे खाना तैयार न होने के कारण इंतज़ार करने के लिए कहा गया, तो वह नाराज़ हो गया। बेटी ने कहा कि उसके पिता फिर अंदर गए, कटुरी निकाली और उसकी माँ पर हमला कर दिया। उसकी गवाही घटनास्थल से बरामद भौतिक साक्ष्यों से मेल खाती थी, जिसमें खून से सनी मिट्टी और अपराध में इस्तेमाल किया गया हथियार शामिल था। अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले की पुष्टि करने में उसकी गवाही को विश्वसनीय और महत्वपूर्ण पाया।

अदालत ने पाया कि जिस तरह से अपीलकर्ता ने अपनी पत्नी के शरीर के महत्वपूर्ण अंगों पर धारदार हथियार से हमला किया, उससे पता चलता है कि उसकी पत्नी की हत्या करने की मंशा थी। अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि यह कृत्य क्रोध में या उकसावे के कारण किया गया था। अपीलकर्ता द्वारा जानबूझ कर घातक हथियार का इस्तेमाल करना और चोटों की गंभीरता से स्पष्ट रूप से हत्या करने का इरादा था। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि यह कृत्य पूर्व नियोजित था और अपीलकर्ता की हरकतें हताशा या भूख के कारण महज आवेगपूर्ण प्रतिक्रिया नहीं थीं।