बरामद नमूने और एफएसएल सबमिशन के बीच बेमेल के कारण एनडीपीएस मामले में 20 साल बाद आरोपी बरी: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय
जब्त मादक पदार्थों को समरूप रूप से मिश्रित करने में विफलता
हरियाणा//नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 के तहत एक नारकोटिक्स मामले में हाल ही में दिए गए फैसले ने नारकोटिक्स की जब्ती और हैंडलिंग के दौरान सही प्रक्रियाओं का पालन करने के महत्वपूर्ण महत्व पर प्रकाश डाला है। विचाराधीन मामले में एक अपीलकर्ता शामिल था जिस पर नारकोटिक्स रखने का आरोप लगाया गया था, लेकिन गंभीर प्रक्रियात्मक खामियों के कारण, अदालत ने अपीलकर्ता को बरी कर दिया।
मामले का सार इस बात पर केंद्रित था कि प्रयोगशाला परीक्षण के लिए नमूने लेने से पहले जब्त किए गए मादक पदार्थों के पूरे थोक को ठीक से मिलाया गया था या नहीं। नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, धारा 52 ए के अनुसार , नमूने लेने से पहले जब्त किए गए सभी मादक पदार्थों को सजातीय रूप से मिलाया जाना चाहिए। इस मामले में, यह पाया गया कि मादक पदार्थों को कानून द्वारा अपेक्षित तरीके से मिश्रित नहीं किया गया था। नतीजतन, परीक्षण के लिए भेजे गए नमूने जब्त किए गए थोक का पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करते थे। इस प्रक्रियात्मक त्रुटि ने अभियोजन पक्ष की यह साबित करने की क्षमता पर संदेह पैदा किया कि अपीलकर्ता के पास मादक पदार्थों का एकमात्र कब्ज़ा था।
अदालत ने यह भी बताया कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, धारा 53 के अनुसार सैंपल पार्सल की उचित सीलिंग और वापसी नहीं की गई । फॉरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (FSL) सैंपल की जांच करने के बाद पार्सल को सही तरीके से सील करने में विफल रही और सैंपल पार्सल मूल कार्यालय को वापस नहीं किए गए। इन विफलताओं ने अभियोजन पक्ष के साक्ष्य की विश्वसनीयता को और कम कर दिया। अदालत ने कहा कि भौतिक साक्ष्य को संभालने में इस तरह की विसंगतियों के साथ-साथ स्थापित प्रक्रियाओं के पालन की कमी के कारण अभियोजन पक्ष का मामला काफी कमजोर हो गया।
न्यायालय ने नूर आगा बनाम पंजाब राज्य के मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय के एक महत्वपूर्ण निर्णय का संदर्भ दिया , जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि मादक पदार्थों के मामलों में उचित प्रक्रियाओं का पालन किया जाना चाहिए। यदि इन प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया जाता है, तो आरोपी को संदेह का लाभ मिलता है। इस मामले में आवश्यक कदमों का पालन न करने का मतलब था कि अपीलकर्ता के पास मादक पदार्थ होने का प्रमाण नहीं दिया जा सका। न्यायालय ने दोहराया कि अभियोजन पक्ष का दायित्व मामले को उचित संदेह से परे साबित करना है, और इस मामले में, वह ऐसा करने में विफल रहा।
अपीलकर्ता के मामले को इस सिद्धांत द्वारा भी समर्थन मिला कि ऐसी परिस्थितियों में जहां साक्ष्य को संतोषजनक ढंग से संभाला या प्रस्तुत नहीं किया जाता है, संदेह का लाभ अभियुक्त के पक्ष में जाना चाहिए। इसलिए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता बरी होने का हकदार है।
उपरोक्त निष्कर्षों के परिणामस्वरूप, न्यायालय ने अपील को स्वीकार कर लिया, तथा अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया। निचली अदालत द्वारा लगाई गई सजा और सजा को रद्द कर दिया गया, तथा अपीलकर्ता को मुक्त कर दिया गया। मामले की संपत्ति, यदि कोई हो, को कानून के अनुसार निपटाने का आदेश दिया गया, तथा अपीलकर्ता को किसी अन्य मामले में आवश्यक न होने पर रिहा कर दिया गया।
नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, धारा 52ए और धारा 53 के तहत प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता , विशेष रूप से नशीले पदार्थों के सजातीय मिश्रण और नमूनों के उचित संचालन से संबंधित, आरोपी को बरी कर दिया गया। यह मामला निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए नशीले पदार्थों के मामलों में स्थापित प्रोटोकॉल का पालन करने के महत्व को उजागर करता है।
