हाई स्पीड का मतलब आरोपी द्वारा लापरवाही से गाड़ी चलाना नहीं

‘ओवर स्पीड’ और ‘हाई स्पीड’ जैसे शब्द सापेक्ष हैं; केवल हाई स्पीड का मतलब आरोपी द्वारा लापरवाही से गाड़ी चलाना नहीं है: केरल उच्च न्यायालय

केरल // उच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 304 भाग II के तहत एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को बरकरार रखा है , जो एक दुर्घटना में मोटरसाइकिल सवार की मौत का कारण बना। आरोपी ने तय सीमा से ज़्यादा शराब पीकर अपनी कार सड़क के गलत साइड पर चलायी थी। न्यायालय ने पाया कि आरोपी ने यह जानते हुए काम किया कि उसके कामों से मौत होने की संभावना है, जिसके कारण उसे गैर इरादतन हत्या के लिए दोषी ठहराया गया ।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, मृतक अपनी पत्नी और बेटे के साथ मोटरसाइकिल चला रहा था, जब आरोपी द्वारा चलाई जा रही कार विपरीत दिशा से सड़क के गलत साइड पर आ गई। शराब के नशे में धुत आरोपी ने वाहन पर नियंत्रण खो दिया और मोटरसाइकिल से टकरा गया, जिससे सवार की तुरंत मौत हो गई और उसकी पत्नी और बेटा घायल हो गए। दुर्घटना एक सार्वजनिक सड़क पर हुई, जहां आरोपी द्वारा शराब के नशे में गलत साइड पर गाड़ी चलाने के फैसले के कारण दुखद परिणाम सामने आए।

न्यायमूर्ति सीएस सुधा ने अपने फैसले में स्पष्ट किया कि आरोपी अपनी गाड़ी को तेज गति से नहीं चला रहा था; हालाँकि, उसने शराब पीकर गाड़ी चलाई, जिससे उसकी कार को नियंत्रित करने की क्षमता कम हो गई। न्यायालय ने कहा कि आरोपी को पता था कि ऐसी परिस्थितियों में गाड़ी चलाने से नुकसान या यहाँ तक कि मौत भी हो सकती है। न्यायालय ने आगे कहा कि हालाँकि कुछ मामलों में तेज़ गति लापरवाही का संकेत दे सकती है, लेकिन यहाँ असली मुद्दा आरोपी का नशे में गाड़ी चलाने और सड़क के गलत साइड पर गाड़ी चलाने का निर्णय था, जिससे उसे संभावित परिणामों का पता चल गया।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वाहन चलाने का व्यवहार लापरवाही और जल्दबाजी का था , जो आरोपी को मौत के लिए जिम्मेदार ठहराने के लिए पर्याप्त था। इसने यह भी स्पष्ट किया कि धारा 304 भाग II आईपीसी तब लागू होती है जब कोई व्यक्ति इस ज्ञान के साथ कार्य करता है कि उसके कार्यों से मृत्यु हो सकती है, भले ही हत्या करने का कोई इरादा न हो।

न्यायालय ने इस बात पर विचार किया कि क्या यह अपराध आईपीसी की धारा 304 ए के अंतर्गत आ सकता है , जो कि लापरवाही या जल्दबाजी में की गई हरकतों के कारण हुई मौत के मामलों पर लागू होती है । हालांकि, इसने फैसला सुनाया कि धारा 304 ए यहां लागू नहीं होती, क्योंकि अभियुक्त की हरकतें न केवल लापरवाही या जल्दबाजी में की गई थीं, बल्कि यह जानते हुए भी की गई थीं कि इससे मौत होने की संभावना है। न्यायालय ने गैर इरादतन हत्या और लापरवाही या जल्दबाजी में की गई हरकत से मौत के बीच अंतर किया , यह देखते हुए कि धारा 304 भाग II तब लागू होती है जब यह जानते हुए भी काम किया जाता है कि इससे मौत होने की संभावना है, जबकि धारा 304 ए तब लागू होती है जब ऐसा काम बिना किसी जानकारी के केवल लापरवाही या जल्दबाजी में किया गया हो।

न्यायालय ने एलिस्टर एंथनी परेरा मामले सहित पिछले कानूनी उदाहरणों पर भरोसा किया, जिसमें नशे में गाड़ी चलाने और उसके परिणामों के समान मुद्दों पर विचार किया गया था। इसने पुष्टि की कि शराब पीने के बाद और सड़क के गलत साइड पर गाड़ी चलाने की आरोपी की हरकतें यह साबित करने के लिए पर्याप्त थीं कि उसने यह जानते हुए काम किया कि मौत हो सकती है।

केरल उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा और आरोपी को धारा 304 भाग II आईपीसी के तहत गैर इरादतन हत्या का दोषी पाया । आरोपी को तीन साल के कठोर कारावास और ₹25,000 के जुर्माने की सजा सुनाई गई ।

मृतक की पत्नी और बेटे ने सजा से दुखी होकर और अधिक कठोर सजा की मांग करते हुए अपील दायर की, जबकि आरोपी ने भी सजा के खिलाफ अपील की और तर्क दिया कि अपराध धारा 304 भाग II की सजा से कम गंभीर है और इसे धारा 304 ए आईपीसी के तहत आना चाहिए । हालांकि, अदालत ने दोनों अपीलों को खारिज कर दिया।

केरल उच्च न्यायालय ने लापरवाही से गाड़ी चलाने और गैर इरादतन हत्या के बीच महत्वपूर्ण अंतर स्पष्ट किया है । मुख्य कानूनी निष्कर्ष यह था कि जब कोई व्यक्ति यह जानते हुए गाड़ी चलाता है कि उसके कार्यों से मृत्यु होने की संभावना है, तो ऐसा कृत्य केवल लापरवाही का मामला नहीं है, बल्कि आईपीसी की धारा 304 भाग II के तहत गैर इरादतन हत्या के रूप में योग्य है।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि शराब पीने के बाद सड़क के गलत साइड पर गाड़ी चलाने का आरोपी का निर्णय एक लापरवाही भरा और जल्दबाजी भरा कार्य था , जो सामान्य परिस्थितियों में मौत का कारण बन सकता था। न्यायालय ने यह भी कहा कि कार में कोई यांत्रिक खराबी नहीं थी, जिससे इस निष्कर्ष को बल मिलता है कि दुर्घटना आरोपी के खराब निर्णय और लापरवाह व्यवहार के कारण हुई थी।