वरिष्ठ वकील पर चिल्लाने के लिए सहायक आयुक्त के खिलाफ मानहानि का मामला दर्ज करने का आदेश रद्द, इसे अर्ध-न्यायिक कार्य बताया गया: कर्नाटक उच्च न्यायालय
कर्नाटक//हाल ही में एक निर्णय में, उच्च न्यायालय ने न्यायाधीश (संरक्षण) अधिनियम, 1985 और दंड प्रक्रिया संहिता (Cr.PC) की धारा 197 के प्रावधानों के आवेदन से जुड़े एक मामले की समीक्षा की। यह मामला इस बात के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या एक न्यायिक अधिकारी, जो बार का वरिष्ठ सदस्य है, धारा 197 Cr.PC के तहत निर्धारित आवश्यक मंजूरी के बिना आपराधिक आरोपों का सामना कर सकता है। एक न्यायिक अधिकारी द्वारा उनके खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने के फैसले को चुनौती देने के लिए पुनरीक्षण याचिका दायर की गई थी।
पुनरीक्षण याचिकाकर्ता, एक वरिष्ठ न्यायिक अधिकारी, पर ऐसे आरोप लगे थे, जिनके कारण उनके खिलाफ आपराधिक आरोप दायर किए जा सकते थे। यह मामला एक ऐसी घटना से उपजा था, जिसमें न्यायिक कर्तव्यों के संदर्भ में याचिकाकर्ता के कार्यों पर कथित रूप से सवाल उठाए गए थे। याचिकाकर्ता की कानूनी टीम ने तर्क दिया कि ऐसे कार्य, उनके आधिकारिक कर्तव्यों का हिस्सा होने के कारण, न्यायाधीश (संरक्षण) अधिनियम, 1985 के तहत कवर किए जाने चाहिए , जो न्यायिक अधिकारियों को उनके आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करते समय सद्भावनापूर्वक किए गए कार्यों के लिए अभियोजन से बचाता है।
याचिकाकर्ता के वकील ने किसी भी आपराधिक मामले को शुरू करने से पहले सीआरपीसी की धारा 197 के अनुसार उचित मंजूरी की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि न्यायाधीश (संरक्षण) अधिनियम, 1985 विशेष रूप से न्यायिक अधिकारियों को उनके न्यायिक कर्तव्यों के दौरान किए गए किसी भी निर्णय के लिए कानूनी कार्रवाई से बचाता है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उचित प्राधिकारी से पूर्व मंजूरी प्राप्त किए बिना, कोई भी आपराधिक आरोप अमान्य होगा।
दूसरी ओर, प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की हरकतें न्यायाधीश (संरक्षण) अधिनियम के सुरक्षात्मक प्रावधानों के अंतर्गत नहीं आती हैं , इसलिए मामले को बिना किसी देरी के आगे बढ़ाया जाना चाहिए। हालाँकि, प्रतिवादी को बार का वरिष्ठ सदस्य भी माना जाता है, और माफ़ी पत्र के ज़रिए समाधान की संभावना का सुझाव दिया गया।
दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति वी. श्रीशानंद ने कहा कि याचिकाकर्ता के कार्यों को न्यायाधीश (संरक्षण) अधिनियम, 1985 के तहत संरक्षित किया जा सकता है , लेकिन आगे कोई मुकदमा चलाए बिना मामले को सुलझाने की भी संभावना है। न्यायालय ने सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिवादी को माफ़ीनामा लिखकर विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल किया जा सकता है।
न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि आवश्यक मंजूरी प्राप्त करने सहित उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना न्यायिक अधिकारी के खिलाफ आपराधिक मामला चलाना न केवल अन्यायपूर्ण होगा बल्कि प्रतिवादी की बढ़ती उम्र को देखते हुए निरर्थक भी होगा। इसलिए न्यायालय ने आपराधिक मामला दर्ज करने की अनुमति देने वाले पहले के आदेश को रद्द करने का फैसला किया।
न्यायालय ने अंततः निम्नलिखित निर्देश जारी किये:
1. पुनरीक्षण याचिकाकर्ता के विरुद्ध आपराधिक मामला दर्ज करने का आदेश रद्द कर दिया गया।
2. मामले को कानून के अनुसार नए सिरे से विचार के लिए ट्रायल कोर्ट को भेज दिया गया।
3. न्यायालय ने आशा व्यक्त की कि याचिकाकर्ता के माफी पत्र से मामला सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझ जाएगा।
निर्णय में न्यायाधीश (संरक्षण) अधिनियम, 1985 के तहत न्यायिक अधिकारियों को प्रदान की गई कानूनी सुरक्षा का पालन करने के महत्व तथा ऐसे व्यक्तियों पर मुकदमा चलाते समय उचित प्रक्रियाओं का पालन करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया है।
