सीलबंद परिसर में शराब की दुकान खोलने की अनुमति देने पर तहसीलदार को अवमानना ​​नोटिस

अदालत ने तहसीलदार के फैसले के खिलाफ कड़ी कार्रवाई की

तहसीलदार का बयान और आगे के आदेश

आदेश में सुधार और आगे के निर्देश

सीलबंद परिसर में शराब की दुकान खोलने की अनुमति देने पर तहसीलदार को अवमानना ​​नोटिस जारी: मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय, जबलपुर ने 3 दिसंबर 2024 को जारी एक अदालती आदेश का कथित रूप से उल्लंघन करने के लिए तहसीलदार कुणाल राउत के खिलाफ अदालत की अवमानना ​​की कार्यवाही शुरू की है। यह मामला भोपाल के अरेरा कॉलोनी में विट्ठल मार्केट के प्लॉट नंबर ई-5/17 में एक व्यावसायिक इमारत को सील करने से जुड़ा है, जहां शराब सहित उत्पाद शुल्क योग्य सामान की मौजूदगी के कारण तहसीलदार ने शुरू में परिसर को सील कर दिया था। अदालत ने पहले मेसर्स स्मृति एसोसिएट्स को सख्त निगरानी में शराब और अन्य उत्पाद शुल्क योग्य वस्तुओं को हटाने के लिए जिला आबकारी अधिकारी और तहसीलदार से संपर्क करने की अनुमति दी थी।

विवाद तब पैदा हुआ जब याचिकाकर्ता बैंक ऑफ महाराष्ट्र ने शिकायत दर्ज कराई कि तहसीलदार ने न केवल परिसर को डी-सील किया बल्कि सील किए गए स्थान पर शराब की दुकान भी चलाने की अनुमति दी। तहसीलदार के बयान के अनुसार, उन्हें 5 दिसंबर 2024 को सहायक जिला आबकारी अधिकारी से एक पत्र मिला , जिसमें दावा किया गया था कि शराब की दुकान बंद होने से सरकारी खजाने को प्रतिदिन 10,00,000 रुपये का नुकसान हुआ है। इसके जवाब में, तहसीलदार ने पहले के अदालती आदेश के विपरीत शराब की दुकान को 10 दिनों तक संचालित करने की अनुमति दी।

इस पर सुनवाई करते हुए हाईकोर्ट ने तहसीलदार को कारण बताओ नोटिस जारी कर पूछा कि कोर्ट के आदेश की अवहेलना करने पर उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए। कोर्ट ने पाया कि तहसीलदार की कार्रवाई प्रथम दृष्टया 03.12.2024 के कोर्ट के आदेश का उल्लंघन प्रतीत होती है । इसलिए, तहसीलदार को दो सप्ताह के भीतर स्पष्टीकरण देने और अगली सुनवाई की तारीख पर व्यक्तिगत रूप से कोर्ट में उपस्थित होने के लिए कहा गया है।

तहसीलदार न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुए और परिसर को सील करने से होने वाले वित्तीय नुकसान का हवाला देते हुए अपने निर्णय के पीछे के तर्क को समझाया। हालांकि, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उनके कार्य न्यायालय के स्पष्ट निर्देश की अवमानना ​​करते प्रतीत होते हैं, जिसने शराब की दुकान के संचालन को अधिकृत नहीं किया था। न्यायालय को यह भी बताया गया कि शराब की दुकान को बाद में कलेक्टर द्वारा सील कर दिया गया था।

न्यायालय ने यह भी कहा कि तहसीलदार ने पुष्टि की है कि परिसर खाली कर दिया गया है और तहसीलदार ने कब्जा ले लिया है। न्यायालय ने दोहराया कि तहसीलदार को 03.12.2024 के मूल आदेश का पालन करना चाहिए , जिसमें उचित निगरानी में उत्पाद शुल्क योग्य सामान हटाने का निर्देश दिया गया था, न कि शराब की दुकान के संचालन का।

अवमानना ​​कार्यवाही के अलावा, न्यायालय ने पिछले आदेश में एक लिपिकीय त्रुटि को ठीक किया। यह पाया गया कि मेसर्स स्मृति एसोसिएट्स को गलती से उस कंपनी के रूप में उल्लेखित किया गया था जिसके लिए आधिकारिक परिसमापक को अधिसूचित किया जाना चाहिए, जबकि मेसर्स श्रीमती ज्वेलरी हाउस प्राइवेट लिमिटेड के लिए आधिकारिक परिसमापक को नोटिस जारी किया जाना चाहिए था । न्यायालय ने निर्देश दिया कि सही नोटिस जारी किया जाए और अगली सुनवाई 7 जनवरी 2025 को निर्धारित की जाए ।

अदालत ने अब मामले को 7 जनवरी 2025 को विचार के लिए निर्धारित किया है , जहां तहसीलदार को अवमानना ​​के आरोपों को संबोधित करने और पहले के आदेश का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होना होगा।

यह मामला न्यायालय के आदेशों का सख्ती से पालन करने के महत्व को उजागर करता है, खासकर आबकारी कानून और संपत्ति जब्ती जैसे विनियामक मुद्दों से जुड़े मामलों में। तहसीलदार के खिलाफ की गई कार्रवाई न्यायालय की अपने फैसलों को कायम रखने की प्रतिबद्धता को रेखांकित करती है, यह सुनिश्चित करती है कि अधिकारी कानूनी निर्णयों को लागू करने में उचित प्रक्रिया का पालन करें।