निजी कॉलेज चलाने वाली चैरिटेबल सोसायटी के सदस्य “लोक सेवक”

निर्णय का कानूनी आधार

केरल उच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि एक निजी फार्मेसी कॉलेज के प्रवेश, शुल्क संग्रह और अन्य प्रशासनिक कार्यों से संबंधित निर्णयों के लिए जिम्मेदार अधिकारियों को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी एक्ट) के तहत ‘लोक सेवक’ माना जाता है । न्यायमूर्ति के. बाबू ने एक निजी कॉलेज में कैपिटेशन फीस के संग्रह और अन्य उल्लंघनों के बारे में एक शिकायत के जवाब में यह फैसला सुनाया।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि केरल मेडिकल (निजी चिकित्सा संस्थानों में प्रवेश का विनियमन और नियंत्रण) अधिनियम, 2017 निजी चिकित्सा संस्थानों में प्रवेश और फीस निर्धारण को नियंत्रित करता है। इन संस्थानों के अधिकारी कानूनी प्रावधानों के तहत काम करते हुए ‘राज्य कार्य’ का निर्वहन करते पाए गए। न्यायालय के अनुसार, यह ‘सार्वजनिक कर्तव्य’ का निर्वहन है और इस प्रकार, इन अधिकारियों को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत ‘लोक सेवक’ के रूप में वर्गीकृत किया गया है ।

न्यायमूर्ति के. बाबू ने अपने फैसले के समर्थन में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 2(बी) और धारा 2(सी)(सातवीं) का हवाला दिया । न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ‘सार्वजनिक कर्तव्य’ में राज्य, जनता या समुदाय के हित में किए जाने वाले कार्य शामिल हैं। चूंकि निजी कॉलेज के अधिकारी कानून के तहत राज्य के कार्य कर रहे हैं, इसलिए उन्हें सार्वजनिक कर्तव्य पूरा करने के रूप में देखा जाता है। इसलिए, इन व्यक्तियों को उनकी भूमिकाओं के आधार पर लोक सेवक के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

यह मामला एक याचिकाकर्ता की शिकायत से उपजा है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि ‘नाज़रेथ फ़ार्मेसी कॉलेज’ चलाने वाली धर्मार्थ संस्था के सदस्य भ्रष्ट आचरण में लिप्त हैं। शिकायत में कॉलेज के अधिकारियों पर योग्य छात्रों को प्रवेश देने से इनकार करने, निजी छात्रों को सीटें बेचने और भारी कैपिटेशन फ़ीस लेने का आरोप लगाया गया है। याचिकाकर्ता ने आगे दावा किया कि अधिकारियों ने केरल व्यावसायिक कॉलेज या संस्थान (कैपिटेशन फ़ीस का निषेध, प्रवेश का विनियमन, गैर-शोषण शुल्क का निर्धारण और व्यावसायिक शिक्षा में समानता और उत्कृष्टता सुनिश्चित करने के लिए अन्य उपाय) अधिनियम, 2006 का उल्लंघन करते हुए फ़ीस का दुरुपयोग किया ।

याचिकाकर्ता ने शुरू में शिकायत के साथ सतर्कता निदेशक से संपर्क किया, जिसमें गंभीर भ्रष्टाचार और कदाचार का आरोप लगाया गया था। हालांकि, जब कोई कार्रवाई नहीं की गई, तो याचिकाकर्ता ने कोर्ट ऑफ इंक्वायरी कमिश्नर और कोट्टायम के विशेष न्यायाधीश से हस्तक्षेप की मांग की। अदालत ने शुरू में याचिकाकर्ता को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17 ए के तहत मंजूरी लेने का निर्देश दिया । इसके बावजूद, सरकार ने सतर्कता विभाग को जांच बंद करने का आदेश दिया, यह कहते हुए कि इस मामले को एडमिशन सुपरवाइजरी कमेटी द्वारा संभाला जा रहा है।

केरल उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए उन स्थितियों पर लागू होती है, जिनमें सरकारी कर्मचारियों द्वारा अपने कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान आधिकारिक सिफ़ारिशें या लिए गए फ़ैसले शामिल होते हैं। चूँकि कथित कृत्यों में कोई आधिकारिक सिफ़ारिश या फ़ैसले शामिल नहीं थे, इसलिए न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि धारा 17ए के तहत अनुमोदन लागू नहीं था। इसने सतर्कता विभाग को आरोपों की प्रारंभिक जाँच करने का निर्देश दिया।