पहनावा आत्म-अभिव्यक्ति का एक रूप है: केरल उच्च न्यायालय

पहनावा आत्म-अभिव्यक्ति का एक रूप है, अदालतों को पहनावे के आधार पर महिलाओं पर नैतिक पुलिसिंग से बचना चाहिए: केरल उच्च न्यायालय

केरल उच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में तलाकशुदा जोड़े के बीच हिरासत विवाद में पारिवारिक न्यायालय द्वारा दिए गए विवादास्पद निर्णय को संबोधित किया। मामला दो बच्चों की हिरासत के इर्द-गिर्द केंद्रित था, जिसमें मां हिरासत की मांग कर रही थी। हालांकि, पारिवारिक न्यायालय ने डेटिंग ऐप बम्बल पर पोस्ट की गई तस्वीर में मां की “खुलासा करने वाली पोशाक” का हवाला देते हुए उसके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था, जिसमें दावा किया गया था कि वह “ढीली नैतिकता” प्रदर्शित करती है। केरल उच्च न्यायालय ने अपने निर्णय में इस तर्क की कड़ी निंदा की, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि किसी महिला के कपड़ों की पसंद का इस्तेमाल उसके चरित्र को आंकने के लिए नहीं किया जाना चाहिए, खासकर कानूनी फैसलों में।
अदालत ने पहनावे के आधार पर नैतिक निर्णय की आलोचना की

केरल उच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति देवन रामचंद्रन और एमबी स्नेहलता की अध्यक्षता में कहा कि वस्त्र आत्म-अभिव्यक्ति का एक रूप है और इसे किसी महिला के गुण या नैतिकता का आकलन करने के लिए मानदंड के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। न्यायालय ने टिप्पणी की कि केवल पोशाक के आधार पर इस तरह का निर्णय पुराने और पितृसत्तात्मक विचारों को दर्शाता है। न्यायाधीशों ने यह स्पष्ट किया कि एक महिला के वस्त्र संबंधी विकल्प व्यक्तिगत हैं और उन्हें नैतिक पुलिसिंग के अधीन नहीं किया जा सकता है, खासकर अदालतों द्वारा। न्यायालय ने आगे कहा कि इस तरह के निर्णय आकस्मिक लिंगवाद को बढ़ावा देते हैं और महिलाओं की स्वायत्तता को प्रतिबंधित करते हैं।

फैमिली कोर्ट ने महिला के व्यवहार, जिसमें उसका पहनावा और डेटिंग ऐप पर बातचीत शामिल है, को उसके बच्चों की देखभाल करने की उसकी क्षमता पर सवाल उठाने के कारणों के रूप में उद्धृत किया था। उच्च न्यायालय ने इस तर्क को भेदभावपूर्ण पाया, क्योंकि यह कठोर लिंग मानदंडों और महिलाओं के व्यवहार के बारे में पक्षपातपूर्ण धारणाओं पर आधारित था। न्यायालय ने बताया कि फैमिली कोर्ट ने अपने पूर्व पति के हाथों उसके साथ हुए दुर्व्यवहार के बारे में माँ की गवाही पर उचित रूप से विचार करने में विफल रहा। महिला ने बताया कि उसे नौ महीने तक बंद रखा गया और उसके साथ क्रूरता की गई, जिसे निचली अदालत के फैसले में नजरअंदाज कर दिया गया।

हिरासत की लड़ाई में एक तलाकशुदा जोड़ा शामिल था, जिसने आपसी सहमति से तलाक प्राप्त किया था। मां को हिरासत से वंचित करने का पारिवारिक न्यायालय का निर्णय उसके निजी जीवन से प्रभावित था, जिसमें ऑनलाइन पोस्ट की गई तस्वीरें और अपने पति के साथ निजी संदेशों में अपमानजनक भाषा का उपयोग शामिल था। हालांकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि इस तरह की व्यक्तिगत कार्रवाइयां मां की अपने बच्चों को पालने की क्षमता के लिए प्रासंगिक नहीं थीं। उच्च न्यायालय ने देखा कि महिला तलाक की कार्यवाही के दौरान निराश और गुस्से में थी, एक संदेश में इस्तेमाल की गई अनुचित भाषा के एक उदाहरण में व्यक्त की गई भावना, लेकिन यह उसके चरित्र को परिभाषित नहीं करना चाहिए।

केरल उच्च न्यायालय ने बच्चों की गवाही पर विचार करने के बाद, जिन्होंने अपनी माँ के साथ रहने की इच्छा व्यक्त की थी, उन्हें स्थायी हिरासत देने के पक्ष में फैसला सुनाया। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि बच्चे अपनी पसंद को व्यक्त करने में परिपक्व और स्पष्ट थे, और उनकी माँ के साथ रहना उनके सर्वोत्तम हित में था। उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि पारिवारिक न्यायालय का निर्णय रूढ़िवादी लिंग विचारों पर आधारित था, और इसने महिलाओं के व्यवहार पर नियंत्रण रखने की हानिकारक प्रथा को मजबूत किया।

केरल उच्च न्यायालय ने अपनी अंतिम टिप्पणियों में लैंगिक भूमिकाओं और रूढ़ियों को मजबूत करने के लिए पारिवारिक न्यायालय की आलोचना की। इसने कहा कि कानूनी निर्णयों में इस तरह के पूर्वाग्रह समाज में लिंगभेद के व्यापक मुद्दे में योगदान करते हैं। उच्च न्यायालय ने कहा कि महिलाओं को अक्सर उनकी पसंद के लिए इस तरह से आंका जाता है, जैसा कि पुरुषों को नहीं होता है, और इस तरह के फैसले अक्सर भेदभाव को बढ़ावा देते हैं, जिससे महिलाओं को अधीनस्थ भूमिकाओं में रखा जाता है। न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि इस तरह के पक्षपाती विचारों का आधुनिक कानूनी व्यवहार में कोई स्थान नहीं है और इन्हें सक्रिय रूप से चुनौती दी जानी चाहिए।

केरल उच्च न्यायालय का फैसला एक कड़ा संदेश देता है कि महिलाओं की व्यक्तिगत पसंद, जिसमें उनके कपड़े और व्यवहार शामिल हैं, का इस्तेमाल उनके अधिकारों या उनके बच्चों को पालने की उनकी क्षमता को कम करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। यह निष्पक्ष और निष्पक्ष न्यायिक तर्क के महत्व को भी पुष्ट करता है, खासकर पारिवारिक कानून के मामलों में, जहां बच्चों का कल्याण सबसे महत्वपूर्ण है। इस मामले में न्यायालय का हस्तक्षेप पितृसत्ता के खिलाफ चल रहे संघर्ष और लिंग के बावजूद कानून के समक्ष समानता के महत्व को रेखांकित करता है।