सीएम चंद्रबाबू नायडू पर कथित रूप से अपमानजनक सामग्री पोस्ट करने वाले को अग्रिम जमानत
सीएम चंद्रबाबू नायडू पर कथित रूप से अपमानजनक सामग्री पोस्ट करने वाले को अग्रिम जमानत
याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप
संगठित अपराध के आरोपों पर कानूनी पृष्ठभूमि
केरल उच्च न्यायालय के फैसले का संदर्भ
आईटी अधिनियम की धारा 67 पर न्यायालय का फैसला
अग्रिम जमानत प्रदान करना
अदालत ने संगठित अपराध के आरोपी व्यक्ति को अग्रिम जमानत दी, जिसने सीएम चंद्रबाबू नायडू पर कथित रूप से अपमानजनक सामग्री पोस्ट की थी: आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय
आंध्र प्रदेश //उच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण फैसले में पेसाला शिवशंकर रेड्डी को अग्रिम जमानत दे दी , जिन पर संगठित अपराध और मानहानि सहित कई गंभीर आरोप लगाए गए थे। रेड्डी पर मुख्यमंत्री एन चंद्रबाबू नायडू और उपमुख्यमंत्री पवन कल्याण के बारे में सोशल मीडिया पर अपमानजनक सामग्री पोस्ट करने का आरोप था , जिससे कथित तौर पर राजनीतिक अशांति और हिंसा की धमकी पैदा हुई थी।
याचिकाकर्ता पेसाला शिवशंकर रेड्डी पर बीएनएस की धाराओं के तहत कई आरोप लगाए गए , जिनमें धारा 192 (दंगे भड़काने के इरादे से गलत जानकारी देना), धारा 196 (समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना), धारा 336 (4) (इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की जालसाजी) और आईटी अधिनियम की धारा 67 (अश्लील सामग्री प्रसारित करने की सजा) शामिल हैं। रेड्डी के खिलाफ मुख्य आरोप यह था कि राजनीतिक नेताओं के बारे में उनके बार-बार अपमानजनक पोस्ट संभावित रूप से हिंसा में बदल सकते हैं।
न्यायालय ने मोहम्मद इलियास मोहम्मद बिलाल कपाड़िया बनाम गुजरात राज्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला दिया , जिसमें यह निर्णय दिया गया था कि बीएनएस अधिनियम की धारा 111 के तहत संगठित अपराध के आरोप लगाने के लिए , पिछले दस वर्षों में समान अपराधों के लिए कई आरोप पत्र दायर किए जाने चाहिए। आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने उल्लेख किया कि रेड्डी के मामले में, पिछले दस वर्षों में उनके खिलाफ ऐसी कोई चार्जशीट दायर नहीं की गई थी, जिससे संगठित अपराध के आरोप को लागू करना अनुचित हो गया।
आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने मोहम्मद हाशिम बनाम केरल राज्य मामले में केरल उच्च न्यायालय के निर्णय का भी हवाला दिया , जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि बीएनएस अधिनियम की धारा 111 को केवल तभी लागू किया जा सकता है जब पिछले दस वर्षों के दौरान समान अपराधों के लिए एक से अधिक आरोप पत्र दायर किए गए हों। इस निर्णय ने याचिकाकर्ता के मामले को और मजबूत किया, क्योंकि उसके खिलाफ पहले कोई आरोप पत्र दायर नहीं किया गया था।
न्यायालय ने आईटी अधिनियम की धारा 67 की प्रयोज्यता पर भी चर्चा की , जो अश्लील सामग्री के प्रसारण से संबंधित है। सुप्रीम कोर्ट के मामले अपूर्व अरोड़ा बनाम दिल्ली राज्य का हवाला देते हुए , आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने अश्लीलता के लिए “हिकलिन परीक्षण” से संबंधित कानून के विकास की ओर इशारा किया। न्यायालय ने बताया कि अवीक सरकार सहित हाल के निर्णयों में , सर्वोच्च न्यायालय ने हिकलिन परीक्षण से हटकर अश्लीलता का निर्धारण करने के लिए “सामुदायिक मानक परीक्षण” को अपनाया था, जिसमें सामग्री को अलग-अलग करने के बजाय समग्र रूप से माना गया था।
सभी कानूनी पहलुओं को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने पेसला शिवशंकर रेड्डी को अग्रिम जमानत देने के पक्ष में फैसला सुनाया । जमानत की शर्तों में कांकीपाडु पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर की संतुष्टि के लिए 10,000 रुपये का निजी बांड और उसी राशि के दो जमानतदार प्रस्तुत करने की आवश्यकता शामिल थी । अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को आवश्यकता पड़ने पर जांच में सहयोग करना चाहिए।
कानूनी मिसालों और इसी तरह के अपराधों के लिए पहले से आरोप पत्र न होने के मद्देनजर, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने रेड्डी को कुछ शर्तों के अधीन अग्रिम जमानत दे दी, जिससे यह सुनिश्चित हो गया कि निर्धारित शर्तों को पूरा किए बिना उन्हें गिरफ्तार नहीं किया जा सकता। अदालत के फैसले ने संगठित अपराध जैसे गंभीर आरोपों को लागू करने से पहले उचित कानूनी प्रक्रियाओं के महत्व पर प्रकाश डाला।
